首页 | 农村土地改革 | 法经济学茶座 | 法经济学论坛
     网站首页≯ 实效主义≯
全面深化改革与邓小平的实效主义改革哲学
文/柯华庆

注:该文与前面两篇文章有重复之处。为了纪念邓小平诞辰110周年和展望未来,我还是在此与朋友们分享。柯华庆和刘荣著《论共同自由》一书已由上海三联书店出版。


摘要:邓小平理论的核心是“猫论”。有些人批评“猫论”在经济上的唯利是图和不择手段,认为“猫论”是实用主义哲学,是对“猫论”理解上的本末倒置。“猫论”的核心是目标的有效实现,即实效。目标和手段都是变量,目标可以不同,手段可以多种多样,最终的判断标准都是手段对于目标的有效实现即实效。为了更好地表达邓小平的实效主义改革哲学,我们可以提出一个实效主义新猫论:不管黑猫白猫,捉到老鼠就是好猫(农村实用猫)不管外国猫中国猫,好看听话就是好猫(城市宠物猫)。全面深化改革应该遵循邓小平的实效主义改革哲学,以共同富裕基础上的共同自由为目标,建设现代社会主义制度。

关键词:邓小平;实效;新猫论;共同自由;现代社会主义

                                              

 

 邓小平理论是改革开放的指导思想,但是有关邓小平理论实质争论非常大。能否正确理解邓小平理论,将会影响我们全面深化改革指导思想的确立

 邓小平理论被总结为社会主义本质理论、社会主义初级阶段理论、社会主义改革开放理论和社会主义市场经济理论。社会主义本质理论说的是社会主义的根本目标,社会主义初级阶段理论说明改革的约束条件,社会主义改革开放理论是实现社会主义目标的手段,社会主义市场经济理论也是实现社会主义目标的手段。所以,邓小平理论实质上就是围绕社会主义目标及其实现手段的。为什么邓小平理论围绕目标、工具和效果这三个问题?马克思早在《关于费尔巴哈的提纲》中明确指出,以往哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。也就是说,马克思主张,我们解释世界、发现真理应该是为了改造世界,保证改造世界成功,而改造世界能否成功需要实践检验,最终实际效果作为判断标准。

 邓小平理论的核心是“猫论”。“不争论”、“摸论”、“三个有利于”是对“猫论”的补充与完善。猫论的大众版本是:“不管黑猫白猫,捉到老鼠就是好猫”。这里实际上说了三个问题:目标是“捉老鼠”,手段有黑猫和白猫,捉到老鼠是判断是否好猫的实效标准。从“猫论”可以抽象出:目标、手段和判断标准是目标的有效实现,即实效。目标和手段都是变量,目标可以不同,手段可以多种多样,最终的判断都是手段对于目标的有效实现即实效。邓小平“猫论”中的猫指的是农村实用猫,因为农民买猫就是为了捉老鼠。对于城里人来说,“猫论”可以改为“不管外国猫中国猫,好看听话就是好猫”。这是因为,城里人买猫不是为了捉老鼠,而是为了做宠物。目标不同,手段不同,但判断标准都是实效:手段能否有效实现目标。有些人批评“猫论”在经济上的唯利是图和不择手段,认为“猫论”是实用主义哲学,是不择手段,带来的是整个社会的唯利是图,那是对“猫论”理解上的本末倒置。仅仅讲一句话的“猫论”确实容易产生这样的误解。我们把两句话放在一起形成“新猫论”:“农村实用猫”:不管黑猫白猫,捉到老鼠就是好猫。“城市宠物猫”:不管外国猫中国猫,好看听话就是好猫。当然还可以有城乡结合部的猫,既要会捉老鼠,又要好看。“新猫论”的实质是不同的人有不同的目标,关键在于目标的有效实现用最优手段实现目标。

 将“猫论”用在社会主义改革问题上我们首先要确立社会主义目标。邓小平明确指出,“社会主义的优越性归根结底要体现在它的生产力比资本主义发展得更快一些、更高一些,并且在发展生产力的基础上不断改善人民的物质文化生活。”最终,邓小平将社会主义目标系统总结为:“社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕。”为了实现这一目标,任何手段都是可以用的,我们所需要的是选择最优手段。

这里要解决的一个根本问题就是社会主义能否与市场经济相容在很多共产党人看来,计划经济等于社会主义,市场经济等于资本主义。这给中国的改革开放设置了非常大的障碍。为此,邓小平提出“不争论”和“三个有利于”。

 1992 年邓小平在南巡讲话中说:“不搞争论,是我的一个发明。不争论,是为了争取时间干。一争论就复杂了,把时间都争掉了,什么也干不成。不争论,大胆地试,大胆地闯。农村改革是如此,城市改革也应如此。”邓小平所反对的是无谓的、没有结果的理论争论,因为它会贻误时机,错过发展机遇。在农村,从理论上争论黑猫白猫哪个是好猫没有意义,只有当把它们放到老鼠面前才能判断:捉到老鼠才是好猫。这是以结果为导向的判断标准。我们应该大胆地实践各种制度,以这些制度的实际效果来判断制度的好坏。针对九十年代初以来,党内和国内不少人在改革开放问题上迈不开步子,不敢闯,以及理论界对改革开放性质的争论,邓小平指出:“要害是姓‘资’还是姓‘社’的问题。判断的标准,应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平。”从此,“三个有利于”成为人们衡量一切工作是非得失的判断标准。显然,“三个有利于”是典型的以目标为定位的思维方式。计划与市场仅仅是黑猫白猫,社会主义目标是老鼠。“计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”最终,邓小平解决了长期困扰人们的社会主义与资本主义之争,为改革开放扫净了障碍南巡讲话以后,中国经济改革取得了举世瞩目的成就。

 “摸着石头过河”有多种解释。陈云提出“摸论”主要是强调渐进改革论和实践论。1980年12月16日的中央工作会议上,陈云发表了《经济形势与经验教训》,指出:“我们要改革,但是步子要稳。因为我们的改革,问题复杂,不能要求过急。改革固然要靠一定的理论研究、经济统计和经济预测,更重要的还是要从试点着手,随时总结经验,也就是要‘摸着石头过河’。开始时步子要小,缓缓而行。”在12月25日的闭幕会上,邓小平指出陈云同志的“这个讲话在一系列问题上正确地总结了我国31年来经济工作的经验教训,是我们今后长期的指导方针”。可见邓小平同志对陈云提出的“摸着石头过河”方法是赞同的。他说:“我们现在所干的事业是一项新事业,马克思没有讲过,我们前人没有做过,其他社会主义国家也没有干过,所以没有现成的经验可学,我们只能在干中学,在实践中摸索。”他还说:“改革开放胆子要大一些,敢于试验,不能像小脚女人一样。看准了的,就大胆地试,大胆地闯。” 所以,邓小平强调的是试验方法,同时对太慢的改革路径持批判态度。邓小平的“摸论”最重要的是解决手段问题,也就是方法问题。实效主义从来不排斥任何理论或制度,也不排斥任何实践。所有这些制度和实践都是以目标的有效实现为标准的。“摸论”并不是说已经有桥的地方我们要摸着石头过河,也不是说有船时我们还要摸着石头过河邓小平特别强调我们应该解放思想,“吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映现代社会化生产规律的先进经营方式、管理方法。”“摸论”是指没有这些工具和方法时我们应该大胆地尝试过河,是一种试验思维和创新思维。我们在改革开放过程中摸索到一种局部试验再推广的方法:对于任何理论或制度可以允许去探索、尝试,有好的结果就推行。不争论理论或制度本身的好坏,而把它们放到实践中通过效果来判断。 

 人类对世界的改造是追求目的的,共产主义的目标无疑是伟大的,但是怎么实现共产主义是关键所在我们在现有条件下改造世界能否成功最后要看实际效果是否与预期效果一致,实效是检验共产主义的最终标准。实事求是是我们的思想路线,实事求是就是发现各种自然规律和社会规律,再利用这些规律来改造世界。改造世界能否成功很大程度上依赖于我们对于各种规律和约束条件的认识。实效主义所关注的是确立好目标后怎么具体实现目标。我们不仅要实事求是,更应该实事求效,因为实效标准是实事求是和实践标准的丰富与发展。

 邓小平理论是典型的实效主义哲学。他曾经明确提出改革的“效果”、“实际效果”和“经济效果”。邓小平在1979年10月4日《关于经济工作的几点意见》中提出“我们的工作要扎实,效果要实实在在。所谓鼓实劲,不鼓虚劲,拿科学的语言来说,就是按客观规律办事。经济工作要按经济规律办事,不能弄虚作假,不能空喊口号,要有一套科学的办法。”通过科学方法正是为了达到预期目标。“不管你搞什么,一定要有利于发展生产力。发展生产力要讲究经济效果。”实际上,邓小平早在1978年就批判那种不讲实效的工作作风:“追求表面文章,不讲实际效果、实际效率、实际速度、实际质量、实际成本的形式主义必须制止。”中共十四大给予邓小平的最高荣誉是“我国社会主义改革开放和现代化建设的总设计师”非常准确地概括了邓小平不仅仅高瞻远瞩,而且关注具体的制度设计,注重实效的理念。

中国改革开放以来一直遵循邓小平的实效主义改革哲学,事实证明,中国改革已经取得了巨大成就。全面深化改革仍然要坚持实效主义改革哲学。

十八届三中全会开启的全面深化改革开启了社会主义发展的新阶段:现代社会主义。现代社会主义就是全面现代化和社会主义的有机结合。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化”。这两句话是一个有机整体,前一句话决定了社会主义的根本方向,后一句决定了社会主义的全面现代化内涵。“国家治理体系现代化”对应的是制度现代化,“国际治理能力现代化”对应的是人的现代化。如果我们对后者还有疑义的话,只要看看十八届三中全会之后中国共产党对社会主义核心价值观的强调就完全可以理解这一点:社会主义核心价值观中的自由、平等、公正、法治、民主等等就是典型的人的价值现代化。

制度的现代化与人的现代化是相互促进的,制度可以使人走向现代化,例如市场经济制度会培养平等自由人格;人的价值的现代化会促进制度的现代化,具有自由平等观念的现代人自然会建立民主制度。因为原初的农业现代化、工业现代化、国防现代化和科学技术现代化实质上只是器用现代化,所以,全面深化改革的总目标包涵了器用现代化、制度现代化和人的现代化的全面现代化。现代社会主义道路是中国共产党在新时代的自主选择,是对中国特色社会主义道路的发展。

“中国特色社会主义”的提出是邓小平时代面对中国将长期处于社会主义初级阶段现实背景下的英明决策,对于反击教条式理解马克思主义和社会主义的人来说有强大的辩护力,因为谁也不能否定任何国家实现社会主义过程中的主体、时间和空间方面的特色。然而,“中国特色社会主义”是一个没有目标指向的概念,因为中国所做的任何改革都可以说成是“中国特色”,不少地方甚至以“中国特色”或“地方特色”之名行与现代化背离的改革。任何国家所走的路都是有其特色的,只不过特色多少而已,标明“中国特色”没有任何实质性内容。因为你不说“中国特色”,中国的社会主义也是由中国特色的,事实上任何一个国家的社会主义都是有自身特色的。另一方面,我们一直使用“社会主义现代化”(socialist modernization)来表述“现代社会主义”(modern socialism),这是本末倒置。“社会主义现代化”的核心是“现代化”,“社会主义”是现代化的修饰语。社会主义的现代化肯定有社会主义的特色,与资本主义的现代化不同,这是不用强调的;即使是资本主义的现代化,由于文化传统和资源禀赋不同,美国的现代化和法国的现代化也肯定不同。不同或者特色是结果,不是我们追求的目标,我们追求的是“三个有利于”。以特色作为追求目标是为了特色而特色,是本末倒置,本质上是不自信的表现因为任何真正有个性的人、有特色的制度、有独创性的理论都不会特别宣示特色,而是宣示其普遍性。恰恰是那些没有个性的人、没有特色的制度、没有独创性的理论常常处心积虑地宣示她的个性、特色和独创性。特色,无论你宣示与否,它就在那里。我们必须有一个从学理上给予中国社会主义伟大实践正当性的概念,这就是“现代社会主义”“现代社会主义”的核心是“社会主义”,“现代”只是社会主义的发展阶段,这符合中国共产党永远高举的旗帜是社会主义大旗,符合十八大的宣示:“既不走封闭僵化的老路,也不走改旗易帜的邪路”。“现代”既为社会主义指明了方向,同时也有很大的包容性,不仅仅包含富强、民主、文明与和谐,还包含自由、平等、公正、法治等等,因为自由本来就是社会主义的应有之义,平等是社会主义的重要标志,公正是社会主义的内在要求,法治是社会主义治国理政的基本方式。

现代社会主义是对中国特色社会主义的发展。毛泽东时代确立了社会主义基本制度,邓小平时代开启了中国特色社会主义道路,十八届三中全会开启了现代社会主义新征程。新时代不仅仅要“完善”中国特色社会主义制度,更重要的是“发展”中国特色社会主义制度,发展的指向就是全面现代化。十一届三中全会开启的中国特色社会主义是经济现代化和器用现代化,是经济社会主义。邓小平时代的改革哲学是猫论:不管白猫黑猫,捉到老鼠就是好猫。政府围绕GDP这个老鼠转,全国人民都围绕Money这个老鼠跑。经济社会主义仅仅以经济发展和分配为目标,邓小平所总结的社会主义本质只是最终达到共同富裕共同富裕就是中国特色社会主义的最终目标。十八届三中全会需要开启的是全面现代化的社会主义事业,目标是人的全面发展的现代社会主义。在新时代,尽管经济体制改革仍然是重点,然而政治体制改革、社会体制改革和文化体制改革将全面启动,加快建设社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会和生态文明的“五位一体”改革全面展开。新时代的改革哲学应该是实效主义新猫论。也就是说,不同领域有不同的目标、不同的规律,我们应该采取各就各位、各得其所的制度体系目标是人的全面发展,现代社会主义的价值是共同富裕基础上的共同自由。共同自由作为终极价值一直是科学社会主义的目标。按照马克思和恩格斯在《共产党宣言》中所宣称的,社会主义是“这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”可以将此理解为社会主义就是“自由人的联合体”。恩格斯明确指出:“我们的目的是要建立社会主义制度,这种制度将给所有的人提供健康而有益的工作,给所有的人提供充裕的物质生活和闲暇时间,给所有的人提供真正的充分的自由。”马克思和恩格斯的科学社会主义更多只是理论上的设想,而现代社会主义是中国社会主义的实践,其共同自由价值——每个人的基本自由权利不容许其他任何主体的侵犯,同时每个人的基本自由能力应该得到共同体成员的保障——是可以通过具体制度来实现的。

科学求真,制度求效。公众号“法律经济学”每日为您推送法学、经济学精品文章,欢迎订阅。


中国法律经济学网登载此文出于学术研究之目的,绝不意味着中国法律经济学网赞同其观点或证实其描述。以上内容仅供研究者学习与交流,无意侵犯版权。如有侵犯您的利益,请告知。我们将尽快删除。

加入日期:2016/12/27 18:32:04浏览次数:151
发表评论
名号:
内容:
验证: 2930
法律经济学网
联系站长: 柯华庆 lawgame@263.net 京ICP备09028584号
北京市昌平区中国政法大学法学院(102249)
本网站由卡卡鱼网提供技术支持 网站总访问量:1996356